Ilta-Huuhaa pisti taas kunnon otsikon tämän Porin surmaajan tapauksessa. Oikein isoimpaan lööppiin piti tunkea että murhaaja on vartija.
No joo, tämähän oli tosiaan pistänyt Facebook-profiiliinsa että työskenteli G4S:llä turva-alalla.
Mikä tekee keltaisesta lehdistöstä taas kerran sontaa on se fakta, että samana päivänä kävi ilmi että kyseinen kaveri ei tod ole töissä kyseisessä firmassa vaan oli keksinyt koko jutun profiiliinsa. Äijällä oli tilillään ampuma-aserikos eikä hän edes omista lisenssiä mikä vaaditaan jos haluaa tehdä vartijan hommia, mikä tekee mahdottomaksi sen että hän olisi vartija.
Tämä kaikki tiedettiin jo EDELLISENÄ PÄIVÄNÄ. Silti siitä tehtiin lööppi, eli Iltalehti ihan suoraan tietoisesti VALEHTELI. Miksikö? Sana "vartija" myy.
Ihan vastaava temppu tehtiin syksyllä, kun joku nilkkipariskunta oli jäänyt kiinni varastamisesta ja raivosivat Facebookissa asiasta. Keltaisen lehdistön edustaja otti jutun suoraan Facebookista kuinka vartijat olivat taas pahoinpidelleet ja tehneet vääryyttä viattomille. Jälleen tarkastamatta taustoja. Kun asiaa tarkemmin tutkittiin, vartijat olivat yksinkertaisesti tehneet työtään ja kiinnijääneet örkit olivat nillittäneet katkeruuttaan Facebookissa. Siitähän roskalehden toimittaja ei piittaa, sillä ainoa asia millä näille loisille on merkitystä, on se MYYKÖ se lehteä.
Toki ylilyöntejä sattuu joka alalla, myös vartijoiden keskuudessa, ja silloin tällöin julkisuuteen tulee myös sellaisia. Mutta näihin puututaan ihan firman sisällä. Sen sijaan se että myydään lehteä skandaalihakuisilla höpöhöpöotsikoilla on jotain ihan muuta.
Toimittajat vinkuvat aina lehdistön vapaudesta. Miltäs kuulostaisi sellaiset sanat kuin lehdistön moraali tai lehdistön vastuu? Eipä miltään tällaisten toimittajien irvikuville, joilla ei ole minkäänlaista kunniaa tai ammattiylpeyttä. Mitä tahansa sontaa voidaan julkaista, kunhan se myy lehtiä.
Ymmärrän miksi Keltaista lehdistöä kutsutaan kyseisellä nimellä. Siksi koska heidän juttunsa ovat välillä täyttä...
