Ajattelin ottaa sen vastaan vähän samantyylisesti kuin katti alla... :D
maanantai 31. joulukuuta 2012
sunnuntai 30. joulukuuta 2012
lauantai 29. joulukuuta 2012
keskiviikko 26. joulukuuta 2012
Mikä on miehekästä?
Yön hämärinä tunteina sitä aina pohdiskelee kummallisia juttuja, ja nyt myöhään töistä kotiin tultuani, tyttöystävän ollessa jo umpiunessa istuskelen jälleen kerran sohvalla Discovery-olutpullo kourassa ja huomaan tuijottavani tähtiä ajatukset jossain niiden välissä. Nyt sukellan aiheeseen jonka pohdiskelu saattaa tuoda minulle hankaluuksia erinäisten neitosten kanssa...
Blogiani pitkään lukeneet ja toilailujani läheltä seuraavat tietävätkin, että tämä kesä/syksy oli minun osaltani varsin maskuliinista aikaa. Varsinkin Rusakoiden kanssa ja portsariporukalla liikkuessani olen päätynyt harrastamaan lähinnä kaikenlaista äijäaktiviteettia, machoilun rajoilla ollaan hoiputtu.
Se on viime aikoina saanut minut pohdiskelemaan miehekkyyden ydintä syvemminkin. Mikä oikeasti on miehekästä? Pohdiskellaanpa hiukan.
Kuten suurin osa teistä tietääkin, teen kahta työtä, molemmat turvallisuusalalla ja molempia pidetään, sarkasmi sikseen, varsin maskuliinisina ammatteina. Suurin osa (lue: lähes kaikki) lähimmät ystäväni ja kaverini ovat joko vartijoita, portsareita, vanginvartijoita, poliiseja tai sotilaita. Nostan punttia, otan tatuointeja ja sosiaaliseen kanssakäymiseeni edellämainittujen ihmisten kanssa kuuluvat riittävä oluen juonti, saunonta, kalastus, ammunta, nuotiolla istuminen, hevimusiikki ja niin edelleen. Varsin perinteistä äijäkamaa.
Toisaalta, en ole tippaakaan kiinnostunut autoista, luen ja kirjoitan runoja, tykkään piirretyistä, lässytän kissalleni ja jälleen niin edelleen. Ellei nössöä niin ainakin nörttimäistä. Mutta ei kyllä kovin miehekästä. Vai onko?
Miten miehekkyyttä sitten tulisi mitata?
Jos lähdetään purkamaan ajatusta ensin kunnian kautta, niin vanhan käsityksen mukaan kunnon mies käyttäytyy korrektisti kaikissa tilanteissa. Otan tähän muutamia erilaisia asioita jotka on koettu miehekkäiksi ja jotka minun kallooni on taottu kun olen ollut vielä kloppi.
1. Kun kaksi kunnon miestä tappelee, se on yksi vastaan yksi, ei vippaskonsteja (kuten munille potkinta tai tukasta vetäminen) ja kun toinen putoaa, hän putoaa ja matsi on siinä, maassa makaavaa ei todellakaan potkita enää.
2. Käytöstavat ovat tärkeä osa kunnon miehen elämää varsinkin mitä tulee naisiin eli oven avaa mies, laukut ja kassit kantaa mies, laskun hoitaa mies jne., ja naista ei ikinä, IKINÄ lyödä.
3. Kunnon mies tarkoittaa mitä sanoo: Jos hän sanoo jonkin asian olevan tietyllä tapaa, se tarkoittaa asian olevan tietyllä tapaa. Siinä ei ole piilomerkityksiä, tulkinnanvaraisuuksia tai muokkausmahdollisuuksia. Se on vain ja ainoastaan niinkuin hän sen alunperin sanoi.
4. Kunnon miehen sanaan voi luottaa: Jos jotain SOVITAAN tai LUVATAAN, se todellakin PIDETÄÄN. Jos jostain lyödään kättä päälle, se on kuin verellä kirjoitettu sopimus.
5. Kunnon mies kantaa vastuunsa ja seisoo tekemistensä ja sanomistensa takana. Jos mokataan, se myönnetään ja seuraukset otetaan vastaan kiemurtelematta. Jos jostakusta puhutaan pahaa selän takana, sama asia on joko jo sanottu tälle päin naamaa tai ollaan sanomassa seuraavan tilaisuuden tullen.
Ja niin edelleen, paljolti.
Naisille samanlaisia sääntöjä ei ole koskaan luotu mutta se johtunee vanhasta käsitteestä "naisen puhtaudesta ja hyveellisyydestä" joka kuuluu itsestäänselvyytenä "kunniallisen naisen rooliin" johon ei ylipäätään paljon tappelut tai työmaaelämä ole aikaisempina vuosisatoina kuulunut.
Tätä lukevat feministit, vetäkäähän kynnet takaisin tassuun, viittaan lähinnä ikivanhaan yhteiskunnalliseen peruskäsitteeseen, joka on viime vuosikymmeninä nyt alkanut muokkautua. Ja nimenomaan tässä kohtaa nykymiehellä saattaa olla vaikeuksia kokea mikä on miehekästä. Nykyaikaisessa naiset armeijassa-mentaliteetilla varustetussa yhteiskunnassa nainen lyö nyrkillä, tekee kovaa bisnestä jne., mistä johtuen kunnon tasa-arvon kannattaja joutuu rukkaamaan yllämainittuja vanhoja miehekkyysarvoja yleisiksi arvoiksi, mikä ei tietenkään ole väärin mutta joka kyllä johtaa monenlaisiin vääristymiin. Ennen vanhaan mies tarjosi automaattisesti ravintolassa jne., mutta moni nykynainen kokee sen sovinismina. Kun avaan oven monelle nykynaiselle, minua katsotaan kuin olisin tehnyt jotain lipevää. Alkaa olla aika vaikeata toimia kuten herrasmies saamatta sovinistin mainetta.
Ehkäpä tilannetta pystyy hiukan selvittämään tarkastelemalla asiaa hiukan tieteellisemmältä kannalta. Tässä tapauksessa biologian ja fysiikan kannalta.
Suurin osa nisäkkäistä on suunniteltu siten, että uros on suurempi ja fyysisiltä ominaisuuksiltaan vahvempi. Uros rakentaa pesän ja puolustaa sitä sekä metsästää ruokaa. Naaras hoitaa pennut ja pesänhoidon. Ihminen on loppujen lopuksi vain apina kravatti kaulassa. Uros on tänäkin päivänä enimmäkseen isompi ja vahvempi kuin naaras, ja jokin DNA:ssamme vetää herkemmin miehiä kuin naisia rakennushommiin, turvallisuusalalle jne. Se ei tarkoita että naisten pitäisi jonkin 30-lukuisen toimintamallin mukaan jäädä kotiäideiksi tms. oikeata sovinistipaskaa vaan nykyisessä tietokoneistetussa yhteiskunnassa naisille löytyy hurjasti monenlaisia hommia (ENKÄ tarkoita "perinteisiä" töitä lainkaan) ja nykyperheissä pesänrakennus, ruuanhankinta ja jälkikasvusta huolehtiminen onkin molempien hommaa. Mutta. Jos sota syttyisi, ja rintamalle pitäisi lähteä samanpainoisten varusteiden kanssa, samaa vauhtia ylläpitäen, tänäkin päivänä, huolimatta minkälaisia velliperseitä nykymiehet ovatkin, luonnon meihin rakentama fyysinen ero tulee esiin ja urokset ovat edelleen pääpiirteittäin kykenevämpiä hoitamaan tappeluhommat.
Jälleen tässä kohtaa minun lienee hyvä sanoa pari sanasta ennenkuin erinäiset neitoset laittavat minulle kiukkuisia tekstareita... Käytin ylempänä sanaa "pääpiirteittäin". Syynä siihen on se ettei tällaista jakoa voi tietenkään tehdä 100-0. Tunnen henkilökohtaisesti naisia jotka pieksevät keskivertojampat missä tahansa voima- tai kestävyyslajissa mennen tulleen, ja jotka varmasti pärjäisivät rintamalla, ja tunnen henkilökohtaisesti jätkiä jotka olisi suosiolla parempi jättää kotirintamalle tekemään jotain tehdashommaa...
Mikä siis on miehekästä tieteellisessä mielessä? Hmm. Ilmeisesti samat asiat jotka ovat olleet miehekkäitä Homo Sapiensin 100 000 vuotta kestäneen uran aikana. Fyysiset ominaisuudet. Mutta sosiaalinen yhteiskunta ei seuraa tiedettä.
Tähän voidaankin lisätä seuraava, mielenkiintoinen osio. Nimittäin mielenlujuus, itsekuri, rohkeus, sisu... Nämä on yleisesti koettu miehekkäinä asioina, John Wayne-tyyppisinä kovan jätkän merkkeinä. Mutta jälleen nyky-yhteiskunta tasa-arvoineen pistää miettimään: Eivätkö nuo ominaisuudet ole yhtä ihailtavia naisissakin? Mikä niistä siis tekee millään tavoin miehekkäitä? Tuskin itseään kunnioittava, naisellinen (mikä on naisellista? O-ou... heikkoa jäätä) nainen haluaa kuulla olevansa miehekäs (ellei ole rekkalesbo? O-ou... heikompaa jäätä) koska sehän olisi perinteisellä tavalla loukkaavaa.
Ehkäpä suurin ongelma nykymiehen määrittelemisessä miehekkääksi onkin siinä, että monet niistä ominaisuuksista, joita ennen vanhaan pidettiin miehekkäinä, on nyt omaksuttu nykynaisen kuosiin, tehden ominaisuuksien määrittelystä vaikeata. Jos nyt mietitään vaikkapa kahta fiktiivistä hahmoa, Tomb Raideria ja Xenaa, näiden ylivertaisuus on juuri siinä, että he lyövät miehiä turpaan, juovat nämä pöydän alle, käyttelevät virtuoosimaisesti aseita, ajoneuvoja ja työkaluja ja päihittävät näinollen miehet näiden omalla henkisellä kotikentällä. Kumpaakaan ei kyllä silti voi mitenkään kutsua miehekkäiksi ilman että lauseessa olisi halventava vivahdus.
Tilannetta vaikeuttaa se että nykyaika on tuonut tullessaan miehet jotka ehostavat itseään, keskusteluja miesten tunteista ja kuinka näiden tulee voida itkeä, metroseksuaalit, hohtavat vampyyrit ja ties mitä muuta hevonpas... erikoista. Sukupuoliroolit eivät ole vain sekoittuneet, ne ovat lakanneet olemasta. Tasa-arvon kannattajana koen kehityksen enimmäkseen hyvänä, toivoisin että tulevaisuudessa näemme palkkaerojen ym. vastaavan häviävän kokonaan, mutta kaiken tämän keskeltä alkaa olla todella vaikeata saada vastausta siihen alkuperäiseen kysymykseeni: Mikä on miehekästä?
Mielestäni ainoa oikea vastaus tähän on yksilöllisyys. Miehekästä tässä sekoittuvien roolien, yhdistyvien arvojen ja muuttuvien tapojen maailmassa ovat ne seikat, jotka saavat jokaisen miehen tuntemaan itsensä omassa henkilökohtaisessa arvomaailmassaan miehekkääksi ja jokaisen naisen kokemaan jälleen omassa henkilökohtaisessa arvomaailmassaan miehen miehekkääksi.
Enää ei ole selkeitä suuntaviivoja, joiden mukaan jotakuta voidaan sanoa miehekkääksi. Tex Willerin aikakausi on ohi. Ikonista Miestä ei enää ole.
Blogiani pitkään lukeneet ja toilailujani läheltä seuraavat tietävätkin, että tämä kesä/syksy oli minun osaltani varsin maskuliinista aikaa. Varsinkin Rusakoiden kanssa ja portsariporukalla liikkuessani olen päätynyt harrastamaan lähinnä kaikenlaista äijäaktiviteettia, machoilun rajoilla ollaan hoiputtu.
Se on viime aikoina saanut minut pohdiskelemaan miehekkyyden ydintä syvemminkin. Mikä oikeasti on miehekästä? Pohdiskellaanpa hiukan.
Kuten suurin osa teistä tietääkin, teen kahta työtä, molemmat turvallisuusalalla ja molempia pidetään, sarkasmi sikseen, varsin maskuliinisina ammatteina. Suurin osa (lue: lähes kaikki) lähimmät ystäväni ja kaverini ovat joko vartijoita, portsareita, vanginvartijoita, poliiseja tai sotilaita. Nostan punttia, otan tatuointeja ja sosiaaliseen kanssakäymiseeni edellämainittujen ihmisten kanssa kuuluvat riittävä oluen juonti, saunonta, kalastus, ammunta, nuotiolla istuminen, hevimusiikki ja niin edelleen. Varsin perinteistä äijäkamaa.
Toisaalta, en ole tippaakaan kiinnostunut autoista, luen ja kirjoitan runoja, tykkään piirretyistä, lässytän kissalleni ja jälleen niin edelleen. Ellei nössöä niin ainakin nörttimäistä. Mutta ei kyllä kovin miehekästä. Vai onko?
Miten miehekkyyttä sitten tulisi mitata?
Jos lähdetään purkamaan ajatusta ensin kunnian kautta, niin vanhan käsityksen mukaan kunnon mies käyttäytyy korrektisti kaikissa tilanteissa. Otan tähän muutamia erilaisia asioita jotka on koettu miehekkäiksi ja jotka minun kallooni on taottu kun olen ollut vielä kloppi.
1. Kun kaksi kunnon miestä tappelee, se on yksi vastaan yksi, ei vippaskonsteja (kuten munille potkinta tai tukasta vetäminen) ja kun toinen putoaa, hän putoaa ja matsi on siinä, maassa makaavaa ei todellakaan potkita enää.
2. Käytöstavat ovat tärkeä osa kunnon miehen elämää varsinkin mitä tulee naisiin eli oven avaa mies, laukut ja kassit kantaa mies, laskun hoitaa mies jne., ja naista ei ikinä, IKINÄ lyödä.
3. Kunnon mies tarkoittaa mitä sanoo: Jos hän sanoo jonkin asian olevan tietyllä tapaa, se tarkoittaa asian olevan tietyllä tapaa. Siinä ei ole piilomerkityksiä, tulkinnanvaraisuuksia tai muokkausmahdollisuuksia. Se on vain ja ainoastaan niinkuin hän sen alunperin sanoi.
4. Kunnon miehen sanaan voi luottaa: Jos jotain SOVITAAN tai LUVATAAN, se todellakin PIDETÄÄN. Jos jostain lyödään kättä päälle, se on kuin verellä kirjoitettu sopimus.
5. Kunnon mies kantaa vastuunsa ja seisoo tekemistensä ja sanomistensa takana. Jos mokataan, se myönnetään ja seuraukset otetaan vastaan kiemurtelematta. Jos jostakusta puhutaan pahaa selän takana, sama asia on joko jo sanottu tälle päin naamaa tai ollaan sanomassa seuraavan tilaisuuden tullen.
Ja niin edelleen, paljolti.
Naisille samanlaisia sääntöjä ei ole koskaan luotu mutta se johtunee vanhasta käsitteestä "naisen puhtaudesta ja hyveellisyydestä" joka kuuluu itsestäänselvyytenä "kunniallisen naisen rooliin" johon ei ylipäätään paljon tappelut tai työmaaelämä ole aikaisempina vuosisatoina kuulunut.
Tätä lukevat feministit, vetäkäähän kynnet takaisin tassuun, viittaan lähinnä ikivanhaan yhteiskunnalliseen peruskäsitteeseen, joka on viime vuosikymmeninä nyt alkanut muokkautua. Ja nimenomaan tässä kohtaa nykymiehellä saattaa olla vaikeuksia kokea mikä on miehekästä. Nykyaikaisessa naiset armeijassa-mentaliteetilla varustetussa yhteiskunnassa nainen lyö nyrkillä, tekee kovaa bisnestä jne., mistä johtuen kunnon tasa-arvon kannattaja joutuu rukkaamaan yllämainittuja vanhoja miehekkyysarvoja yleisiksi arvoiksi, mikä ei tietenkään ole väärin mutta joka kyllä johtaa monenlaisiin vääristymiin. Ennen vanhaan mies tarjosi automaattisesti ravintolassa jne., mutta moni nykynainen kokee sen sovinismina. Kun avaan oven monelle nykynaiselle, minua katsotaan kuin olisin tehnyt jotain lipevää. Alkaa olla aika vaikeata toimia kuten herrasmies saamatta sovinistin mainetta.
Ehkäpä tilannetta pystyy hiukan selvittämään tarkastelemalla asiaa hiukan tieteellisemmältä kannalta. Tässä tapauksessa biologian ja fysiikan kannalta.
Suurin osa nisäkkäistä on suunniteltu siten, että uros on suurempi ja fyysisiltä ominaisuuksiltaan vahvempi. Uros rakentaa pesän ja puolustaa sitä sekä metsästää ruokaa. Naaras hoitaa pennut ja pesänhoidon. Ihminen on loppujen lopuksi vain apina kravatti kaulassa. Uros on tänäkin päivänä enimmäkseen isompi ja vahvempi kuin naaras, ja jokin DNA:ssamme vetää herkemmin miehiä kuin naisia rakennushommiin, turvallisuusalalle jne. Se ei tarkoita että naisten pitäisi jonkin 30-lukuisen toimintamallin mukaan jäädä kotiäideiksi tms. oikeata sovinistipaskaa vaan nykyisessä tietokoneistetussa yhteiskunnassa naisille löytyy hurjasti monenlaisia hommia (ENKÄ tarkoita "perinteisiä" töitä lainkaan) ja nykyperheissä pesänrakennus, ruuanhankinta ja jälkikasvusta huolehtiminen onkin molempien hommaa. Mutta. Jos sota syttyisi, ja rintamalle pitäisi lähteä samanpainoisten varusteiden kanssa, samaa vauhtia ylläpitäen, tänäkin päivänä, huolimatta minkälaisia velliperseitä nykymiehet ovatkin, luonnon meihin rakentama fyysinen ero tulee esiin ja urokset ovat edelleen pääpiirteittäin kykenevämpiä hoitamaan tappeluhommat.
Jälleen tässä kohtaa minun lienee hyvä sanoa pari sanasta ennenkuin erinäiset neitoset laittavat minulle kiukkuisia tekstareita... Käytin ylempänä sanaa "pääpiirteittäin". Syynä siihen on se ettei tällaista jakoa voi tietenkään tehdä 100-0. Tunnen henkilökohtaisesti naisia jotka pieksevät keskivertojampat missä tahansa voima- tai kestävyyslajissa mennen tulleen, ja jotka varmasti pärjäisivät rintamalla, ja tunnen henkilökohtaisesti jätkiä jotka olisi suosiolla parempi jättää kotirintamalle tekemään jotain tehdashommaa...
Mikä siis on miehekästä tieteellisessä mielessä? Hmm. Ilmeisesti samat asiat jotka ovat olleet miehekkäitä Homo Sapiensin 100 000 vuotta kestäneen uran aikana. Fyysiset ominaisuudet. Mutta sosiaalinen yhteiskunta ei seuraa tiedettä.
Tähän voidaankin lisätä seuraava, mielenkiintoinen osio. Nimittäin mielenlujuus, itsekuri, rohkeus, sisu... Nämä on yleisesti koettu miehekkäinä asioina, John Wayne-tyyppisinä kovan jätkän merkkeinä. Mutta jälleen nyky-yhteiskunta tasa-arvoineen pistää miettimään: Eivätkö nuo ominaisuudet ole yhtä ihailtavia naisissakin? Mikä niistä siis tekee millään tavoin miehekkäitä? Tuskin itseään kunnioittava, naisellinen (mikä on naisellista? O-ou... heikkoa jäätä) nainen haluaa kuulla olevansa miehekäs (ellei ole rekkalesbo? O-ou... heikompaa jäätä) koska sehän olisi perinteisellä tavalla loukkaavaa.
Ehkäpä suurin ongelma nykymiehen määrittelemisessä miehekkääksi onkin siinä, että monet niistä ominaisuuksista, joita ennen vanhaan pidettiin miehekkäinä, on nyt omaksuttu nykynaisen kuosiin, tehden ominaisuuksien määrittelystä vaikeata. Jos nyt mietitään vaikkapa kahta fiktiivistä hahmoa, Tomb Raideria ja Xenaa, näiden ylivertaisuus on juuri siinä, että he lyövät miehiä turpaan, juovat nämä pöydän alle, käyttelevät virtuoosimaisesti aseita, ajoneuvoja ja työkaluja ja päihittävät näinollen miehet näiden omalla henkisellä kotikentällä. Kumpaakaan ei kyllä silti voi mitenkään kutsua miehekkäiksi ilman että lauseessa olisi halventava vivahdus.
Tilannetta vaikeuttaa se että nykyaika on tuonut tullessaan miehet jotka ehostavat itseään, keskusteluja miesten tunteista ja kuinka näiden tulee voida itkeä, metroseksuaalit, hohtavat vampyyrit ja ties mitä muuta hevonpas... erikoista. Sukupuoliroolit eivät ole vain sekoittuneet, ne ovat lakanneet olemasta. Tasa-arvon kannattajana koen kehityksen enimmäkseen hyvänä, toivoisin että tulevaisuudessa näemme palkkaerojen ym. vastaavan häviävän kokonaan, mutta kaiken tämän keskeltä alkaa olla todella vaikeata saada vastausta siihen alkuperäiseen kysymykseeni: Mikä on miehekästä?
Mielestäni ainoa oikea vastaus tähän on yksilöllisyys. Miehekästä tässä sekoittuvien roolien, yhdistyvien arvojen ja muuttuvien tapojen maailmassa ovat ne seikat, jotka saavat jokaisen miehen tuntemaan itsensä omassa henkilökohtaisessa arvomaailmassaan miehekkääksi ja jokaisen naisen kokemaan jälleen omassa henkilökohtaisessa arvomaailmassaan miehen miehekkääksi.
Enää ei ole selkeitä suuntaviivoja, joiden mukaan jotakuta voidaan sanoa miehekkääksi. Tex Willerin aikakausi on ohi. Ikonista Miestä ei enää ole.
maanantai 24. joulukuuta 2012
lauantai 22. joulukuuta 2012
perjantai 21. joulukuuta 2012
Maailma loppuu, oletko valmis?
Jaahas, Mayojen kalenterin mukaan maailma loppuu sitten tänään. Lempo. Tommi on minulle yhä tuopillisen velkaa...
Ajattelin kyllä ehtiä katsomaan pari jaksoa Star Trekiä ennen kuin maa alkaa järistä ja taivaalta sataa verta.
Maailmanloppu on ennustettu nyt vuodelle 2012 kolmena eri ajankohtana, 2000-luvulle tähän mennessä nelisenkymmentä kertaa, yleisesti jo satoja kertoja, ja meikäläisen elinajalle tehtyjä tunnetuimpia ennustuksia on tulossa vielä puolen tusinaa.
Jehovan Todistajat ennustivat jo 1970-luvulla että maailmanloppu tulee ennen vuotta 2000. Oli ja meni, mutta uskonto jäi. Haloo?
Minua ihmetyttää se, että ihmiset, aikuiset, lukeneet ihmiset, ennustelevat maailmanloppuja, kirjoittavat niistä kirjoja ja puhuvat niistä julkisuudessa. Eikö se kannattaisi heittää tarpeeksi kauas tulevaisuuteen niin että itse ehtii kupsahtaa eikä joutua julkisesti nolatuksi kun eihän se sieltä tietenkään tule? Ymmärrän että otetaan rahat pois hölmöiltä mutta en minä ainakaan haluaisi tulla tunnetuksi/muistetuksi kylähulluna, mikä väkisinkin tulee mieleen noista maailmanlopun jauhajista...
Lisäksi juuri noihin jehovastelijoihin viitaten, yhtä "tieteellistä" ennustusta kohti on kymmeniä jeesustelijoiden ja muiden fundamentalistipölkkypäiden vaahtoamisia. Eikö uskonnolta putoa pohja siinä kohtaa kun sen ennustama maailmanloppu ei tullutkaan? Ai niin, tuntemattomia ovat Herran tiet ja meidän pitää olla kiitollisia siitä että saimme vielä mahdollisuuden. Äh.
Minun vuoroni ennustaa: Maailmanloppu maapallomielessä tulee viiden miljardin vuoden päästä, kun aurinko sammuu. Siihen mennessä pitäisi kaikilla olla hammasharja pakattuna. Eli vielä ehtii syödä joulukinkkua. Cheers!
torstai 20. joulukuuta 2012
Vartijan jouluruno
Taas saapuu aika valkea
Se viivana nenään katoaa
Ja joulupöytä notkollaan
On herkkua monenlaista
Kun joulu on
Todellinen tonttujoukko
Hiipii jälleen esiin alta sillan
Ja pilaa kunnon kansalaisten illan
Kun joulu on
Ei itkeä saa ei meluta saa
Tai meikä tulee ja pamputtaa
Ja lumihankeen tontut pullahtaa
Kun joulu on
Nutun alle vilahtaa
Monenlaista lahjaa
ja veronmaksajat maksaa
Kun joulu on
Se viivana nenään katoaa
Ja joulupöytä notkollaan
On herkkua monenlaista
Kun joulu on
Todellinen tonttujoukko
Hiipii jälleen esiin alta sillan
Ja pilaa kunnon kansalaisten illan
Kun joulu on
Ei itkeä saa ei meluta saa
Tai meikä tulee ja pamputtaa
Ja lumihankeen tontut pullahtaa
Kun joulu on
Nutun alle vilahtaa
Monenlaista lahjaa
ja veronmaksajat maksaa
Kun joulu on
sunnuntai 16. joulukuuta 2012
keskiviikko 12. joulukuuta 2012
perjantai 7. joulukuuta 2012
Vartijan joulukuu
Ah, joulukuu. Aikuiset ihmiset käyttäytyvät kuin teinit, teinit käyttäytyvät kuin apinat ja apinat käyttäytyvät kuin nistit.
torstai 6. joulukuuta 2012
Transformers The Movie 1986!
Kaikkihan tietävät Michael "Kaikenpitääräjähtää" Bayn aivottomat, hyönteisennaamaiset metallihirvitykset, eli Transformers-elokuvatrilogian heikkoine näyttelijäsuorituksineen, silikonitissimalleineen ja ontuvine juonineen.
Suurin osa teistä tietääkin että olen harrastanut näitä muuntautuvia robotteja yli 20 vuotta. Niinpä päätin laittaa blogiini sen ainoan oikean Transformers-elokuvan, eli eeppisen, kulttisuosiota nauttivan animaation 80-luvun jälkipuoliskolta. Elokuvan ääninäyttelijät ovat scifimaailman huipputekijöitä, kuten Leonard "Mr. Spock" Nimoy Galvatronin roolissa, ja elokuvassa nähdään myös legendaarisen Orson Wellesin viimeinen roolisuoritus ennen tämän kuolemaa. Myös elokuvan soundtrack ansaitsee erityismaininnan, mm. Weird Al Yankovicin antaessa siihen oman panoksensa.
Pidemmittä puheitta, tehkää nippu voileipiä ja tarttukaa joko olutpackiin tai jos olette töissä yövuorossa (kuten Puomininja ;)), kahvipannuun, ottakaa rento asento ja sukeltakaa suoraan 80-luvun sydämeen. :D
Suurin osa teistä tietääkin että olen harrastanut näitä muuntautuvia robotteja yli 20 vuotta. Niinpä päätin laittaa blogiini sen ainoan oikean Transformers-elokuvan, eli eeppisen, kulttisuosiota nauttivan animaation 80-luvun jälkipuoliskolta. Elokuvan ääninäyttelijät ovat scifimaailman huipputekijöitä, kuten Leonard "Mr. Spock" Nimoy Galvatronin roolissa, ja elokuvassa nähdään myös legendaarisen Orson Wellesin viimeinen roolisuoritus ennen tämän kuolemaa. Myös elokuvan soundtrack ansaitsee erityismaininnan, mm. Weird Al Yankovicin antaessa siihen oman panoksensa.
Pidemmittä puheitta, tehkää nippu voileipiä ja tarttukaa joko olutpackiin tai jos olette töissä yövuorossa (kuten Puomininja ;)), kahvipannuun, ottakaa rento asento ja sukeltakaa suoraan 80-luvun sydämeen. :D
keskiviikko 5. joulukuuta 2012
tiistai 4. joulukuuta 2012
Death Metal Top 20
Tässä meikäläisen kaikkien aikojen Top 20 Death Metal-levyjen lista (aakkosjärjestys).
Amorphis: The Karelian Isthmus
Benediction: Transcend the Rubicon
Bolt Thrower: War Master
Cannibal Corpse: Vile
Carcass: Heartwork
Cattle Decapitation: To Serve Man
The Crown: Deathrace Terror
Death: Individual Thought Patterns
Decapitated: Winds of Creation
Entombed: Morning Star
Krisiun: Apocalyptic Revelations
Meshuggah: Obzen
Morbid Angel: Covenant
Mortician: Chainsaw Dismemberment:
Napalm Death: Harmony Corruption
Nile: Amongst the Catacombs of Nephren-Ka
Obituary: Cause of Death
Pestilence : Testimony of the Ancients
Sentenced: North from Here
Septic Flesh: The Ophidian Wheel
\m/ (O_o) \m/
Amorphis: The Karelian Isthmus
Benediction: Transcend the Rubicon
Bolt Thrower: War Master
Cannibal Corpse: Vile
Carcass: Heartwork
Cattle Decapitation: To Serve Man
The Crown: Deathrace Terror
Death: Individual Thought Patterns
Decapitated: Winds of Creation
Entombed: Morning Star
Krisiun: Apocalyptic Revelations
Meshuggah: Obzen
Morbid Angel: Covenant
Mortician: Chainsaw Dismemberment:
Napalm Death: Harmony Corruption
Nile: Amongst the Catacombs of Nephren-Ka
Obituary: Cause of Death
Pestilence : Testimony of the Ancients
Sentenced: North from Here
Septic Flesh: The Ophidian Wheel
\m/ (O_o) \m/
maanantai 3. joulukuuta 2012
Altistus OC-kaasulle
Jokavuotinen työhön kuuluva voimankäytön kertaus aselupien ylläpitämiseksi on takana. Tällä kertaa lakipykälien kertauksen, huitomisten, vääntöjen ja raudoitusten ohella minulla oli ohjelmassani jotain vähän muutakin. Otin vapaaehtoisen altistuksen työssäni käyttämälleni OC-kaasulle. Tämä tarkoittaa kirjaimellisesti sitä, että minua ammutaan kaasuvaahdolla kasvoihin.
OC:n vaikuttava ainesosa on kapsaisiini, eli se on periaatteessa samaa tavaraa kuin chili, mutta hirviömäisen paljon voimakkaammalla volyymilla. Vaahtomuodossa mönjä todella tarttuu kiinni ihoon ja imeytyy huokosiin. Ihollakin se polttaa niin että tuntuu pahalta mutta limakalvoilla (silmät, sieraimet, suu) se päästää kohdehenkilöllä ihan ikioman henkilökohtaisen helvetin irti. Varsinkin silmissä se tuntuu vähän samalta kuin jos niihin tökättäisiin palavat tulitikut.
Hirviömäisen, useimmissa tapauksissa lamaannuttavan tuskan lisäksi kaasu muuraa väkisin silmät umpeen eli kivun lisäksi henkilö menettää oikeastaan kyvyn tehdä yhtään mitään.
Ensiapuna altistukselle toimii vanha kunnon vesi ja saippua, mutta koska kaasu nimenomaan imeytyy huokosiin ja limakalvoille, polte ei lakkaa nopeasti. Normaali palautumisaika, mikäli kunnollinen ensiapu on saatavilla, vaihtelee ihmisestä riippuen n. 10-30 minuutin välillä, mutta on myös tapauksia joissa henkilö ei ole ollut toimintakuntoinen tuntiin. Tässä kohtaa on pakko rehvastella että tämä äijä palautui seitsemässä minuutissa. ;)
OC on verrattain turvallinen puolustusase, koska sillä ei enimmäkseen ole juuri pysyviä haittavaikutuksia tai vaarantavia tekijöitä. Tietenkin allerginen tai hengitystiesairaudesta kärsivä ihminen on suuremmassa vaarassa (esim. hengenvaarallinen anafylaktinen sokki), mutta pääpiirteittäin tämä kaasu on suht vaaraton antamastaan karmeasta tuskasta huolimatta.
Rusakoista paikalla oli Tomi, joka kuvasi koko tragedian. Ikävä kyllä Blogger osoittaa jälleen surkeutensa eli ei jostain käsittämättömästä syystä anna ladata kyseistä videota tänne joten joudutte tyytymään korvikkeeseen eli Youtube-videoon jossa käyttäjä Vellu88 ottaa saman altistuksen kuin minä.
Tässä kyseisen videossa esiintyvän kaverin kommentti kokemuksesta: "Oli muuten eka ja viimenen kerta kun oon maali miehenä--tässä kaasusumutin testin jälkimainingeista.. silmät sai ekan kerran auki ilman suihkua puolen tunnin päästä ja kirvelevä kipu on järkyttävä ei tee mieli rähinöidä enään.."
Tällaista myrkkyä siis kantavat mukanaan työtehtävissään vartijat, poliisit, vanginvartijat, rajavartijat jne.
Sumutin ei kuitenkaan ole mikään kaikesta pelastava työväline. Itse olen Tommin kanssa ollut tilanteessa missä kohdehenkilö oli ottanut PCP:tä, huumetta joka saa tämän tuntemaan itsensä suunnilleen jumalaksi. Kaasu alkoi oikeastaan vaikuttaa riehujaan vasta siinä vaiheessa kun hän oli jo käsiraudoissa ja maassa makaamassa.
Kaiken kaikkiaan, kokemus oli erittäin tajuntaa laajentava. :D
Biisi omistettu OC-kaasulle ;)
OC:n vaikuttava ainesosa on kapsaisiini, eli se on periaatteessa samaa tavaraa kuin chili, mutta hirviömäisen paljon voimakkaammalla volyymilla. Vaahtomuodossa mönjä todella tarttuu kiinni ihoon ja imeytyy huokosiin. Ihollakin se polttaa niin että tuntuu pahalta mutta limakalvoilla (silmät, sieraimet, suu) se päästää kohdehenkilöllä ihan ikioman henkilökohtaisen helvetin irti. Varsinkin silmissä se tuntuu vähän samalta kuin jos niihin tökättäisiin palavat tulitikut.
Hirviömäisen, useimmissa tapauksissa lamaannuttavan tuskan lisäksi kaasu muuraa väkisin silmät umpeen eli kivun lisäksi henkilö menettää oikeastaan kyvyn tehdä yhtään mitään.
Ensiapuna altistukselle toimii vanha kunnon vesi ja saippua, mutta koska kaasu nimenomaan imeytyy huokosiin ja limakalvoille, polte ei lakkaa nopeasti. Normaali palautumisaika, mikäli kunnollinen ensiapu on saatavilla, vaihtelee ihmisestä riippuen n. 10-30 minuutin välillä, mutta on myös tapauksia joissa henkilö ei ole ollut toimintakuntoinen tuntiin. Tässä kohtaa on pakko rehvastella että tämä äijä palautui seitsemässä minuutissa. ;)
OC on verrattain turvallinen puolustusase, koska sillä ei enimmäkseen ole juuri pysyviä haittavaikutuksia tai vaarantavia tekijöitä. Tietenkin allerginen tai hengitystiesairaudesta kärsivä ihminen on suuremmassa vaarassa (esim. hengenvaarallinen anafylaktinen sokki), mutta pääpiirteittäin tämä kaasu on suht vaaraton antamastaan karmeasta tuskasta huolimatta.
Rusakoista paikalla oli Tomi, joka kuvasi koko tragedian. Ikävä kyllä Blogger osoittaa jälleen surkeutensa eli ei jostain käsittämättömästä syystä anna ladata kyseistä videota tänne joten joudutte tyytymään korvikkeeseen eli Youtube-videoon jossa käyttäjä Vellu88 ottaa saman altistuksen kuin minä.
Tässä kyseisen videossa esiintyvän kaverin kommentti kokemuksesta: "Oli muuten eka ja viimenen kerta kun oon maali miehenä--tässä kaasusumutin testin jälkimainingeista.. silmät sai ekan kerran auki ilman suihkua puolen tunnin päästä ja kirvelevä kipu on järkyttävä ei tee mieli rähinöidä enään.."
Tällaista myrkkyä siis kantavat mukanaan työtehtävissään vartijat, poliisit, vanginvartijat, rajavartijat jne.
Sumutin ei kuitenkaan ole mikään kaikesta pelastava työväline. Itse olen Tommin kanssa ollut tilanteessa missä kohdehenkilö oli ottanut PCP:tä, huumetta joka saa tämän tuntemaan itsensä suunnilleen jumalaksi. Kaasu alkoi oikeastaan vaikuttaa riehujaan vasta siinä vaiheessa kun hän oli jo käsiraudoissa ja maassa makaamassa.
Kaiken kaikkiaan, kokemus oli erittäin tajuntaa laajentava. :D
Biisi omistettu OC-kaasulle ;)
sunnuntai 2. joulukuuta 2012
Securitas - City Patrol
Törmäsin Youtubea selaillessani hupaisaan, saksankieliseen Securitas-promovideoon joka esittelee juurikin City Patrolin eli oman osastoni. Joka osaa kieltä saa enemmän irti mutta kyllä siinä aika hyvin tulee esiin tyypillisiä tilanteita meikäläisen arjesta vaikkei saksaa osaisikaan. Kyseessä on siis promovideo niin mitään erityisen karuja tehtäviä tässä ei näytetä vaan aika kesyjä perustilanteita, eli sopii kaikenikäisille. Ja G4S:n vartijoille. ;)
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)